CAUSA 2001-13 i 18-RE
Números de registre: 132-2001 i 177-2001. Recursos d’empara
AUTE DEL DIA 7 DE SETEMBRE DEL 2001
_______________________________________________________________
BOPA núm. 82, de 12 de setembre del 2001
En nom del Poble Andorrà;
El Tribunal Constitucional;
Atès l’escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional el dia 23 de juliol del 2001 per la representació processal del Sr. Alexander Soutchkov, mitjançant el qual interposa recurs de súplica contra l’aute del Tribunal Constitucional de data 13 de juliol del 2001 sobre la inadmissió de la causa 2001-13 i 18-RE;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41, 88 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment els articles 37.2, 38 i 94;
Vist l’aute esmentat del Tribunal Constitucional de data 13 de juliol del 2001;
Escoltat l’informe del magistrat ponent, Sr. Joan Josep López Burniol;
Antecedents
Primer
Amb data 13 de juliol del 2001, el Tribunal Constitucional va acordar, mitjançant aute, acumular, per raó d’identitat o semblança d’objecte, les causes 2001-13-RE i 2001-18-RE, presentades respectivament els dies 14 de maig i 20 de juny del 2001 per la representació processal del Sr. Alexander Soutchkov.
Mitjançant aquest mateix aute el Tribunal Constitucional va acordar inadmetre a tràmit la causa acumulada 2001-13 i 18-RE.
Segon
Amb data 23 de juliol del 2001, la representació processal del Sr. Alexander Soutchkov va formular recurs de súplica per demanar la revocació de la inadmissió a tràmit del recurs d’empara 2001-13 i 18-RE, presentat per presumpta vulneració dels drets reconeguts a l’article 10 de la Constitució.
L’escrit de súplica assenyala textualment d’una banda que “aquesta part considera que no hi ha lloc a l’acumulació de les causes 2001-13-RE i 2001-18-RE en una sola causa” ja que “els objectes de les causes (...) són l’anul·lació de dues resolucions diferents per uns motius diferents, i (...) no poden ésser considerats com semblants i encara menys idèntics”. Per tal de fonamentar la seva tesi, el recurrent argumenta que mentre la primera d’aquestes causes té per objecte que aquest Tribunal dicti una resolució que anul·li la sentència núm. 01-21 –dictada per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia-, per haver-se lesionat el dret a la jurisdicció, la segona causa té per objecte que aquest mateix Tribunal dicti una resolució que anul·li l’aute núm. 14-01 de la mateixa Sala, per haver-se vulnerat el dret a un procés degut.
I d’altra banda, pel que fa a la inadmissió del recurs d’empara 2001-13-RE, la discrepància del recurrent es concreta en el fet que les comissions rogatòries hauran de ser practicades a Andorra seguint les lleis processals andorranes, la qual cosa significa -segons el seu parer- que “no havent rebut mai cap notificació relativa a aquest procediment judicial, aquesta part considera que s’han vulnerat els drets fonamentals a la jurisdicció, a un procés degut i a la defensa del Sr. Alexander Soutchkov” i que “s’han acomplert els requisits que resumeix aquest M.I. Tribunal Constitucional en el tercer paràgraf del sisè fonament jurídic de l’Aute objecte del present escrit”.
Pel que fa a la inadmissió a tràmit del recurs d’empara 2001-18-RE, la discrepància del recurrent es concreta en el fet que, tot i estar plenament d’acord amb el segon i el tercer paràgrafs del sisè fonament jurídic de l’aute d’inadmissió a tràmit, no s’entén la ràpida deducció feta en el quart paràgraf.
Per acabar, l’escrit sol·licita al Tribunal Constitucional que admeti a tràmit per separat els recursos d’empara 2001-13-RE i 2001-18-RE, interposats, respectivament, contra la sentència de data 19 d’abril del 2001 dictada per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en el decurs del procediment urgent i preferent previst a l’article 41.1 de la Constitució i contra l’aute de data 29 de maig del 2001 dictat per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en el decurs del mateix procediment.
Fonaments jurídics
Primer
Respecte al primer motiu de súplica, davant el parer del recurrent, aquest Tribunal confirma l’existència d’una identitat o semblança d’objecte palesa entre les dues causes acumulades, ja que la identitat que justifica l’acumulació fa referència a la causa litis última de tots dos procediments, que és òbviament la mateixa. Tant és així, que les dues causes no són sinó dos episodis procedimentals formalment diversos i temporalment separats d’una única qüestió de fons.
Segon
Respecte al segon motiu de súplica, el Tribunal reitera el seu criteri de que no es desprèn de les actuacions practicades cap de les vulneracions al·legades, ja que la comissió rogatòria internacional ha sigut complimentada d’acord amb tot el que disposa el dret aplicable al cas.
I, així mateix, afegeix que el manament de l’apartat 4 de l’article 52 de la Llei transitòria de procediments judicials, que disposa que les comissions rogatòries s’acompleixin “seguint les lleis processals andorranes”, no implica la imposició d’una duplicitat procedimental, sinó tan sols la verificació dels requisits formals i de fons exigits per l’ordre jurídic internacional, del qual en forma part el sistema jurídic andorrà.
En aquest sentit, revesteix una transcendència especial el fet que resulta d’autes que el Sr. Alexander Soutchkov ha tingut coneixement oficial i ha tingut també accés al procediment penal seguit contra ell a la Federació Russa. No sembla doncs que es pugui al·legar la manca de notificació específica de la comissió rogatòria, sinó és amb la pretensió de prolongar indegudament el procés per raons estrictament formals i amb detriment de la justícia internacional.
Tercer
I, en referència amb el tercer motiu de súplica, aquest Tribunal no té res a afegir als seus raonaments, sinó és per dir que la seva deducció no és ràpida: és, simplement, lògica.
Per tot el que s’ha exposat,
El Tribunal Constitucional del Principat d’Andorra,
DECIDEIX:
Primer
Desestimar el recurs de súplica formulat per la representació processal del Sr. Alexander Soutchkov contra l’aute del Tribunal Constitucional de data 13 de juliol del 2001 que inadmetia a tràmit el recurs d’empara 2001-13 i 18-RE.
Segon
Notificar el present aute a la representació processal del Sr. Alexander Soutchkov, al president de la Batllia, al president del Tribunal Superior de Justícia i al Ministeri Fiscal.
Tercer
Publicar el present aute, d’acord amb el que disposa l’article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d’Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, pel Tribunal Constitucional, el 7 de setembre del 2001.
Pere Vilanova Trias
Joan Josep López Burniol
President
Vicepresident
Philippe Ardant
Miguel Ángel Aparicio Pérez
Magistrat
Magistrat