CAUSA 2004-5-RE
Número de registre 156-2004. Recurs d’empara
AUTE DEL 7 DE SETEMBRE DEL 2004
_______________________________________________________________
BOPA núm. 60, del 15 de setembre del 2004
En nom del Poble Andorrà;
El Tribunal Constitucional;
Atès l’escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional el 9 de juliol del 2004 per la representació processal de la societat Rufer, SA mitjançant el qual interposa recurs de súplica contra l’aute del Tribunal Constitucional del 29 de juny del 2004 sobre la inadmissió de la causa 2004-5-RE;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41, 88 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment els articles 37.2, 38 i 94;
Vist l’aute esmentat del Tribunal Constitucional del 29 de juny del 2004;
Escoltat l’informe del magistrat ponent, Sr. Miguel Herrero de Miñón;
Antecedent únic
El 9 de juliol del 2004, la representació processal de la societat Rufer, SA va formular recurs de súplica per demanar la revocació de la inadmissió a tràmit del recurs d’empara 2004-5-RE, presentat per presumpta vulneració del dret a obtenir una decisió motivada en dret i del dret a un procés degut, reconeguts a l’article 10 de la Constitució. Aquesta inadmissió a tràmit va ser acordada per l’aute del Tribunal Constitucional del 29 de juny del 2004.
La representació processal de la recurrent assenyala que considera errònies les afirmacions exposades pel Tribunal Constitucional en el seu aute ja que “aquesta part no ha plantejat de cap manera el recurs d’empara sobre la pràctica administrativa de les subhastes (basta llegir-ho) sinó que ha plantejat la següent vulneració al seu dret al procés degut: la incongruència omissiva en la que han incorregut les jurisdiccions de 1a instància en no haver-se pronunciat sobre una de les ratione petendi d’aquesta part, a saber: si abans de la data de la subhasta, i no pas en el moment de la contractació ulterior del cens emfitèutic, l’acte administratiu va ésser viciat o no de nul·litat per no respectar els licitants ni el Comú, les regles de transparència, publicitat, concurrència, que no és una ratio menor, ni un obiter dictum, ni ad colorandum, sinó que constituïa un medi important de la litis”. I afegeix que les jurisdiccions ordinàries no han motivat suficientment les seves decisions i que “la jurisdicció competent en cada moment havia de resoldre congruentment amb les al·legacions formulades per les parts com amb llurs pretensions –cosa que no ha fet-” i que “la jurisdicció no ha resolt el conflicte plantejat”.
Per acabar, l’escrit sol·licita al Tribunal Constitucional que admeti a tràmit el recurs d’empara 2004-5-RE i que dicti sentència en què atorgui l’empara sol·licitada, anul·li les decisions recorregudes, “declari l’obligació de la Sala Administrativa de pronunciar-se sobre el fet que en la subhasta, la societat As de Pic, SA hi acudí, va ésser present i actuà fent “dites” o “puges” per boca de tres persones a la vegada i sobre si tal actuació respecta o no (...) el principi de transparència i concurrència propi de la contractació pública, amb la sanció de nul·litat de l’adjudicació al licitant As de Pic, SA” i retrotregui les actuacions al moment immediatament anterior al pronunciament de la sentència de la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia del 19 de desembre del 2003.
Fonament jurídic únic
Aquest recurs de súplica no fa més que reiterar l’argumentació ja exposada en el recurs d’empara que aquest Tribunal va desestimar, sense prejudici d’intentar suplir amb retòrica d’indubtable valor les no menys indubtables carències lògiques.
Els raonaments relatius a la vulneració de l’article 10, per incongruència de la sentència contra la qual es va recórrer en empara, són els mateixos ara que aleshores i consegüentment aquest Tribunal reitera la seva tesi, tantes vegades exposada, segons la qual la congruència d’una sentència degudament raonada, com és el cas de les recorregudes, depèn de la plena resposta a les pretensions formulades i no d’ajustar-se estrictament a l’ordre lògic dels raonaments de la part actora.
Pel que fa a les al·legacions de la súplica sobre la vulneració de les normes relatives a la subhasta, és evident que estan mancades de contingut constitucional, qualsevol que sigui el relleu que en un altre ordre poguessin tenir si és que van existir, qüestió l’apreciació de la qual depèn tan sols i exclusivament de la jurisdicció ordinària i no d’aquest Tribunal.
Per acabar, el Tribunal Constitucional vol recordar, una vegada més, que els diversos remeis processals, entre altres el recurs de súplica, no tenen per objecte la mera reiteració dels arguments, perquè la insistència no constitueix un increment de la raó i l’allargament del procés no és en si mateix positiu per a la millor administració de la justícia.
Per tot el que s’ha exposat,
El Tribunal Constitucional del Principat d’Andorra,
DECIDEIX:
Primer
Desestimar el recurs de súplica formulat per la representació processal de la societat Rufer, SA contra l’aute del Tribunal Constitucional del 29 de juny del 2004 que inadmetia a tràmit el recurs d’empara 2004-5-RE.
Segon
Notificar aquest aute a la representació processal de la recurrent, al president de la Batllia, al president del Tribunal Superior de Justícia i al Ministeri Fiscal.
Tercer
Publicar aquest aute, d’acord amb el que disposa l’article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d’Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, pel Tribunal Constitucional, el 7 de setembre del 2004.
Philippe Ardant
Miguel Ángel Aparicio Pérez
President
Vicepresident
Didier Maus
Miguel Herrero de Miñón
Magistrat
Magistrat