2005-1-RE

CAUSA 2005-1-RE


Número de registre 10-2005. Recurs d’empara


AUTE DEL 25 D’ABRIL DEL 2005

_______________________________________________________________

BOPA núm. 39, del 4 de maig del 2005




En nom del Poble Andorrà;


El Tribunal Constitucional;



Atès l’escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional el 15 de març del 2005 per la representació processal del Sr. Konstantinos Ntasios mitjançant el qual interposa recurs de súplica contra l’aute del Tribunal Constitucional del 24 de febrer del 2005 sobre la inadmissió de la causa 2005-1-RE;



Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41, 88 i 98 c);


Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment els articles 37.2, 38 i 94;


Vist l’aute esmentat del Tribunal Constitucional del 24 de febrer del 2005;



Escoltat l’informe del magistrat ponent, Sr. Philippe Ardant;




Antecedent únic


El 15 de març del 2005, la representació processal del Sr. Konstantinos Ntasios va formular un recurs de súplica per demanar la revocació de la inadmissió a tràmit del recurs d’empara 2005-1-RE, presentat per haver-se produït una presumpta vulneració del dret a la jurisdicció, reconegut a l’article 10 de la Constitució. Aquesta inadmissió a tràmit va ser acordada per l’aute del Tribunal Constitucional del 24 de febrer del 2005.


La representació processal del recurrent assenyala que no comparteix les consideracions del Tribunal Constitucional quan fonamenta la seva decisió d’inadmissió del recurs d’empara en el fet que la sentència del Tribunal Superior de Justícia s’ha pronunciat sobre tots els arguments de l’apel·lació i exposa novament els dos punts, que segons el seu parer, no han estat degudament contestats.


Aquesta part afegeix que “no és suficient que s’abordin les qüestions neuràlgiques com considera el Tribunal Constitucional sinó per evitar caure en incongruència s’han d’abordar tots els arguments al·legats per les parts litigants. Al parer d’aquesta part no és suficient pronunciar-se en general sobre la qüestió debatuda, s’ha d’entrar en l’anàlisi concret de totes les pretensions de les parts.”


Per acabar, l’escrit sol·licita al Tribunal Constitucional que admeti a tràmit el recurs d’empara 2005-1-RE, amb efectes suspensius, que dicti sentència que atorgui l’empara sol·licitada, que anul·li les decisions recorregudes i que reposi a la part recurrent en la plenitud del seu dret mitjançant l’adopció de les mesures necessàries.




Fonament jurídic únic


Mitjançant el recurs de súplica, el recurrent demana al Tribunal Constitucional de reconsiderar la seva decisió del 24 de febrer del 2005 que inadmetia a tràmit el recurs d’empara 2005-1-RE presentat contra les decisions del Tribunal Superior de Justícia del 25 de novembre del 2004 i del 22 de desembre del mateix any.


El recurrent reprèn els arguments que ja havia desenvolupat en el seu recurs d’empara. D’una banda, el Tribunal Superior de Justícia no s’havia realment pronunciat sobre el fet que l’altra part en el procés a quo havia fixat com a data de la darrera pròrroga del lloguer el 29 de novembre del 2002 i no el 29 de novembre del 2001. D’altra banda, el Tribunal Superior de Justícia no s’hauria plantejat que com que el contracte de lloguer era vigent fins al 29 de novembre del 2004, el recurrent no l’estava ocupant de manera indeguda, per tant s’hauria vulnerat el dret a la jurisdicció.


El recurrent no aporta cap element nou a la seva argumentació. El Tribunal Constitucional va considerar en l’aute del 24 de febrer del 2005 que el Tribunal Superior de Justícia s’havia pronunciat de manera clara, i en la seva apreciació sobirana havia estimat que es tractava d’un error d’escriptura, d’una confusió i que la Sra. Mercè Sansa Reñé havia volgut datar la carta de la darrera pròrroga amb el dia 29 de novembre del 2001, per consegüent, el Sr. Konstantinos Ntasios ocupava el local de manera indeguda des del 29 de novembre del 2003, data a partir de la qual el lloguer s’havia de considerar rescindit.


L’apreciació efectuada pel Tribunal Superior de Justícia no és incoherent ni arbitrària i està fonamentada en dret, de manera que el recurs d’empara no té contingut constitucional i el recurs de súplica ha de ser desestimat.


Per tot el que s’ha exposat,


El Tribunal Constitucional del Principat d’Andorra,



DECIDEIX:



Primer


Desestimar el recurs de súplica formulat per la representació processal del Sr. Konstantinos Ntasios contra l’aute del 24 de febrer del 2005 del Tribunal Constitucional que inadmetia a tràmit el recurs d’empara 2005-1-RE.



Segon


Notificar aquest aute a la representació processal del recurrent, al president de la Batllia, al president del Tribunal Superior de Justícia i al Ministeri Fiscal.



Tercer


Publicar aquest aute, d’acord amb el que disposa l’article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d’Andorra.



Acordat a Andorra la Vella, pel Tribunal Constitucional, el 25 d’abril del 2005.






Philippe Ardant

Miguel Ángel Aparicio Pérez

President

Vicepresident






Didier Maus

Miguel Herrero de Miñón

Magistrat

Magistrat