CAUSA 2016-50-RE
(Cooperativa Interurbana Andorrana, SA c/ Govern d'Andorra)
Número de registre 520-2016. Recurs d'empara
Aute del 13 de març del 2017
________________________________________________________________
BOPA núm. 18, del 22 de març del 2017
Isidre Molas Batllori Dominique Rousseau
President Vicepresident
Juan A. Ortega Díaz-Ambrona Laurence Burgorgue-Larsen
Magistrat Magistrada
(Cooperativa Interurbana Andorrana, SA c/ Govern d'Andorra)
Número de registre 520-2016. Recurs d'empara
Aute del 13 de març del 2017
________________________________________________________________
BOPA núm. 18, del 22 de març del 2017
En nom del Poble Andorrà;
El Tribunal Constitucional;
Atès l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 29 de novembre del 2016, per la representació processal de la Cooperativa Interurbana Andorrana, SA, mitjançant el qual interposa un recurs d'empara contra la inactivitat de la Batllia en els autes 1000095/2016, per una presumpta vulneració dels drets a la jurisdicció, a un procés degut i a un judici de durada raonable, reconeguts a l'article 10 de la Constitució, i, atès que demana al Tribunal Constitucional que admeti a tràmit aquesta causa i, posteriorment, declari que s'han produït dilacions indegudes que comporten la vulneració dels drets esmentats i que, per tant, s'ordeni a la Batllia que dicti una resolució en relació amb la petició d'aquesta part de forma immediata;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41, 88 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment el títol IV, capítol sisè;
Vist l'informe del Ministeri Fiscal del 9 de gener del 2017;
Escoltat l'informe del magistrat ponent, Sr. Dominique Rousseau;
1. Antecedents processals davant les jurisdiccions ordinàries
1.1. El 8 de juny del 2016, es va publicar al BOPA l'Edicte de l'1 de juny del 2016 mitjançant el qual es convocava un concurs públic per a la concessió de les línies de transport nacional regular de viatgers.
1.2. La representació processal de la Cooperativa Interurbana Andorrana, SA, va presentar un recurs davant el Govern contra aquest Edicte i, més concretament, contra el plec de bases del concurs esmentat.
1.3. El 14 de setembre del 2016, el Govern va acordar desestimar aquest recurs i, per consegüent, el 10 d'octubre del 2016, la part recurrent va presentar una demanda jurisdiccional pels mateixos motius davant la Batllia en què demanava també la suspensió de l'Edicte esmentat.
1.4. Atès que el 14 de novembre del 2016, la Batllia no havia dictat cap resolució sobre la suspensió demanada, la part recurrent va presentar un escrit en què reiterava la seva demanda i en què precisava que en cas que no es resolgués immediatament sobre aquest punt, es reservava les accions escaients per posar fi a les dilacions indegudes.
1.5. Per tal com continuava sense obtenir una resposta, el 29 de novembre del 2016, la representació processal de la Cooperativa Interurbana Andorrana, SA, va interposar un recurs d'empara contra la inactivitat de la Batllia en els autes 1000095/2016, per una presumpta vulneració dels drets a la jurisdicció, a un procés degut i a un judici de durada raonable, reconeguts a l'article 10 de la Constitució.
2. Argumentació jurídica
2.1. Argumentació jurídica de la part recurrent
- El 10 d'octubre del 2016, la Cooperativa interurbana Andorrana, SA, després de no obtenir l'estimació de la seva demanda en fase administrativa, va plantejar una demanda jurisdiccional davant la Batllia en què sol·licitava la suspensió del concurs públic per a la concessió de les línies de transport nacional regular de viatgers.
- Efectivament, mitjançant aquest recurs, la part recurrent impugna la legalitat del concurs esmentat i considera que si la concessió s'atribuís abans de la decisió del batlle en relació amb aquesta legalitat, la impugnació d'aquest acte no tindria cap mena de sentit.
- Per consegüent, el 10 d'octubre del 2016, la part recurrent va demanar a la Secció Administrativa de la Batllia que es pronunciés d'urgència i per tal com aquesta darrera no es va pronunciar immediatament, el 14 de novembre del mateix any, va presentar un nou escrit en què demanava al batlle que es pronunciés sense demora.
- La Cooperativa recurrent considera que la inactivitat de la Batllia des de la presentació de la demanda fins al 29 de novembre del 2016, és a dir, durant 1 mes i 19 dies, és un termini irraonable que vulnera l'article 10.2 de la Constitució.
2.2. Argumentació jurídica del Ministeri Fiscal
El Ministeri Fiscal demana la inadmissió a tràmit d'aquest recurs d'empara, ja que, segons el seu parer, no hi havia cap urgència en el pronunciament d'aquesta causa i, a més, destaca que la Secció Administrativa de la Batllia ja havia dictat la seva resolució.
En qualsevol cas, destaca que la part recurrent no va presentar cap incident de nul·litat d'actuacions contra l'eventual omissió de la Batllia, per consegüent, no s'ha esgotat la via jurisdiccional ordinària.
3. Fonaments jurídics del Tribunal Constitucional
3.1. Per tal com la part recurrent no va presentar cap incident de nul·litat d'actuacions contra l'eventual omissió de la Batllia, no s'ha esgotat la via jurisdiccional ordinària i aquest recurs d'empara no és admissible a tràmit.
3.2. No obstant això, el dret de tot justiciable a un procés que es resolgui en un termini raonable és un dret garantit per l'article 10.2 de la Constitució, dret que aquest Tribunal Constitucional protegeix amb molta cura.
3.3. Aquest dret és particularment important quan es demana, com és el cas en aquesta causa, la suspensió d'un acte administratiu impugnat per tal que no es generin perjudicis de difícil o impossible reparació.
3.4. En aquesta causa, entre la data en què es va formular la demanda davant el batlle administratiu -el 10 d'octubre del 2016- i la data en què es va interposar el recurs d'empara -el 29 de novembre del 2016- es van escolar 1 mes i 19 dies, lapse de temps que no es pot qualificar d'irraonable.
3.5. Al cap i a la fi, l'endemà mateix de la presentació del recurs d'empara, la Secció Administrativa de la Batllia va dictar un aute mitjançant el qual es pronunciava sobre la demanda plantejada, afermant d'aquesta manera el fet que no s'ha produït cap retard excessiu en el pronunciament d'aquesta decisió.
Per tot això que s'ha exposat,
El Tribunal Constitucional del Principat d'Andorra,
DECIDEIX:
1. No admetre a tràmit el recurs d'empara 2016-50-RE interposat per representació processal de la Cooperativa Interurbana Andorrana, SA, contra la inactivitat de la Batllia en els autes 1000095/2016.
2. Notificar aquest aute a la representació processal de la Cooperativa recurrent, al president de la Batllia i al Ministeri Fiscal.
3. Publicar aquest aute, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 13 de març del 2017.
El Tribunal Constitucional;
Atès l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 29 de novembre del 2016, per la representació processal de la Cooperativa Interurbana Andorrana, SA, mitjançant el qual interposa un recurs d'empara contra la inactivitat de la Batllia en els autes 1000095/2016, per una presumpta vulneració dels drets a la jurisdicció, a un procés degut i a un judici de durada raonable, reconeguts a l'article 10 de la Constitució, i, atès que demana al Tribunal Constitucional que admeti a tràmit aquesta causa i, posteriorment, declari que s'han produït dilacions indegudes que comporten la vulneració dels drets esmentats i que, per tant, s'ordeni a la Batllia que dicti una resolució en relació amb la petició d'aquesta part de forma immediata;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41, 88 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment el títol IV, capítol sisè;
Vist l'informe del Ministeri Fiscal del 9 de gener del 2017;
Escoltat l'informe del magistrat ponent, Sr. Dominique Rousseau;
1. Antecedents processals davant les jurisdiccions ordinàries
1.1. El 8 de juny del 2016, es va publicar al BOPA l'Edicte de l'1 de juny del 2016 mitjançant el qual es convocava un concurs públic per a la concessió de les línies de transport nacional regular de viatgers.
1.2. La representació processal de la Cooperativa Interurbana Andorrana, SA, va presentar un recurs davant el Govern contra aquest Edicte i, més concretament, contra el plec de bases del concurs esmentat.
1.3. El 14 de setembre del 2016, el Govern va acordar desestimar aquest recurs i, per consegüent, el 10 d'octubre del 2016, la part recurrent va presentar una demanda jurisdiccional pels mateixos motius davant la Batllia en què demanava també la suspensió de l'Edicte esmentat.
1.4. Atès que el 14 de novembre del 2016, la Batllia no havia dictat cap resolució sobre la suspensió demanada, la part recurrent va presentar un escrit en què reiterava la seva demanda i en què precisava que en cas que no es resolgués immediatament sobre aquest punt, es reservava les accions escaients per posar fi a les dilacions indegudes.
1.5. Per tal com continuava sense obtenir una resposta, el 29 de novembre del 2016, la representació processal de la Cooperativa Interurbana Andorrana, SA, va interposar un recurs d'empara contra la inactivitat de la Batllia en els autes 1000095/2016, per una presumpta vulneració dels drets a la jurisdicció, a un procés degut i a un judici de durada raonable, reconeguts a l'article 10 de la Constitució.
2. Argumentació jurídica
2.1. Argumentació jurídica de la part recurrent
- El 10 d'octubre del 2016, la Cooperativa interurbana Andorrana, SA, després de no obtenir l'estimació de la seva demanda en fase administrativa, va plantejar una demanda jurisdiccional davant la Batllia en què sol·licitava la suspensió del concurs públic per a la concessió de les línies de transport nacional regular de viatgers.
- Efectivament, mitjançant aquest recurs, la part recurrent impugna la legalitat del concurs esmentat i considera que si la concessió s'atribuís abans de la decisió del batlle en relació amb aquesta legalitat, la impugnació d'aquest acte no tindria cap mena de sentit.
- Per consegüent, el 10 d'octubre del 2016, la part recurrent va demanar a la Secció Administrativa de la Batllia que es pronunciés d'urgència i per tal com aquesta darrera no es va pronunciar immediatament, el 14 de novembre del mateix any, va presentar un nou escrit en què demanava al batlle que es pronunciés sense demora.
- La Cooperativa recurrent considera que la inactivitat de la Batllia des de la presentació de la demanda fins al 29 de novembre del 2016, és a dir, durant 1 mes i 19 dies, és un termini irraonable que vulnera l'article 10.2 de la Constitució.
2.2. Argumentació jurídica del Ministeri Fiscal
El Ministeri Fiscal demana la inadmissió a tràmit d'aquest recurs d'empara, ja que, segons el seu parer, no hi havia cap urgència en el pronunciament d'aquesta causa i, a més, destaca que la Secció Administrativa de la Batllia ja havia dictat la seva resolució.
En qualsevol cas, destaca que la part recurrent no va presentar cap incident de nul·litat d'actuacions contra l'eventual omissió de la Batllia, per consegüent, no s'ha esgotat la via jurisdiccional ordinària.
3. Fonaments jurídics del Tribunal Constitucional
3.1. Per tal com la part recurrent no va presentar cap incident de nul·litat d'actuacions contra l'eventual omissió de la Batllia, no s'ha esgotat la via jurisdiccional ordinària i aquest recurs d'empara no és admissible a tràmit.
3.2. No obstant això, el dret de tot justiciable a un procés que es resolgui en un termini raonable és un dret garantit per l'article 10.2 de la Constitució, dret que aquest Tribunal Constitucional protegeix amb molta cura.
3.3. Aquest dret és particularment important quan es demana, com és el cas en aquesta causa, la suspensió d'un acte administratiu impugnat per tal que no es generin perjudicis de difícil o impossible reparació.
3.4. En aquesta causa, entre la data en què es va formular la demanda davant el batlle administratiu -el 10 d'octubre del 2016- i la data en què es va interposar el recurs d'empara -el 29 de novembre del 2016- es van escolar 1 mes i 19 dies, lapse de temps que no es pot qualificar d'irraonable.
3.5. Al cap i a la fi, l'endemà mateix de la presentació del recurs d'empara, la Secció Administrativa de la Batllia va dictar un aute mitjançant el qual es pronunciava sobre la demanda plantejada, afermant d'aquesta manera el fet que no s'ha produït cap retard excessiu en el pronunciament d'aquesta decisió.
Per tot això que s'ha exposat,
El Tribunal Constitucional del Principat d'Andorra,
DECIDEIX:
1. No admetre a tràmit el recurs d'empara 2016-50-RE interposat per representació processal de la Cooperativa Interurbana Andorrana, SA, contra la inactivitat de la Batllia en els autes 1000095/2016.
2. Notificar aquest aute a la representació processal de la Cooperativa recurrent, al president de la Batllia i al Ministeri Fiscal.
3. Publicar aquest aute, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 13 de març del 2017.
Isidre Molas Batllori Dominique Rousseau
President Vicepresident
Juan A. Ortega Díaz-Ambrona Laurence Burgorgue-Larsen
Magistrat Magistrada