CAUSA 2017-40-RE
(Beltrame Moreno c/ Pol Soler)
Número de registre 372-2017. Recurs d'empara
Aute del 14 de març del 2018
_________________________________________________________________
BOPA núm. 16, del 21 de març del 2018
- La recurrent manifesta que no intenta que el Tribunal Constitucional faci una valoració de la prova diferent d'aquella que van efectuar els tribunals ordinaris, allò que pretén és que autoritzi la realització d'un peritatge, ja que aquesta prova seria essencial i indispensable per poder tirar endavant la querella.
- Només aquest segon peritatge seria susceptible de poder demostrar els errors del primer peritatge, així com les seves conseqüències. Sense aquest peritatge essencial és impossible demostrar el delicte que s'al·lega en aquesta causa.
- Reitera que no va poder encarregar un peritatge personalment, perquè no disposa dels mitjans econòmics necessaris, i, perquè cap altre perit acceptaria l'encàrrec sense un manament judicial.
- Així mateix, aquesta part s'oposa a l'informe del Ministeri Fiscal i manifesta que la resposta dels tribunals no ha estat lògica, perquè si les proves contingudes en les actuacions van ser suficients per a admetre a tràmit la querella, es pregunta per quin motiu no van servir per fonamentar la demanda de realització del segon peritatge.
- Pel fet que el Tribunal Superior de Justícia no ha intervingut en aquesta causa, considera que el Tribunal Constitucional hauria d'extremar l'acompliment del cànon de constitucionalitat de la igualtat de les parts en els mitjans probatoris.
- Per acabar demana que es revoqui l'aute d'inadmissió a tràmit impugnat i que en el seu dia es dicti sentència atorgant l'empara sol·licitada en els termes de l'escrit de recurs d'empara.
2.1. D'acord amb la jurisprudència constant del Tribunal Constitucional, només es pot admetre un recurs de súplica en el supòsit en què es presentin elements de fet o de dret nous: "l'acceptació d'un recurs de súplica està condicionada per la presentació, per part del recurrent, d'elements de fet o de dret nous" (veg. p. ex. les causes 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE i 2016-59-RE).
2.2. En aquesta causa, la recurrent es limita a formular de nou els mateixos arguments que van ser presentats en el marc del seu recurs d'empara i no acompleix, per tant, les condicions del recurs de súplica. Cap fet nou referma els seus greuges, els quals segueixen la mateixa línia argumental.
Per tot això que s'ha exposat.
El Tribunal Constitucional del Principat d'Andorra,
DECIDEIX:
1. Desestimar el recurs de súplica formulat per la representació processal de la Sra. Isabel Beltrame Moreno contra l'aute del Tribunal Constitucional del 22 de desembre del 2017 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2017-40-RE.
2. Notificar aquest aute a la representació processal de la recurrent, a la presidenta de la Batllia, al president del Tribunal de Corts i al Ministeri Fiscal.
3. Publicar aquest aute, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 14 de març del 2018.
Isidre Molas Batllori Dominique Rousseau
President Vicepresident
Laurence Burgorgue-Larsen Josep-D. Guàrdia Canela
Magistrada Magistrat
(Beltrame Moreno c/ Pol Soler)
Número de registre 372-2017. Recurs d'empara
Aute del 14 de març del 2018
_________________________________________________________________
BOPA núm. 16, del 21 de març del 2018
En nom del Poble Andorrà;
El Tribunal Constitucional;
Atès l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 19 de gener del 2018, per la representació processal de la Sra. Isabel Beltrame Moreno, mitjançant el qual interposa un recurs de súplica contra l'aute del Tribunal Constitucional del 22 de desembre del 2017 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2017-40-RE;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41, 88 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment els articles 36.2, 37.2, 38 i 94;
Vist l'aute esmentat del Tribunal Constitucional del 22 de desembre del 2017;
Escoltat l'informe de la magistrada ponent, Sra. Laurence Burgorgue-Larsen;
El Tribunal Constitucional;
Atès l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 19 de gener del 2018, per la representació processal de la Sra. Isabel Beltrame Moreno, mitjançant el qual interposa un recurs de súplica contra l'aute del Tribunal Constitucional del 22 de desembre del 2017 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2017-40-RE;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41, 88 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment els articles 36.2, 37.2, 38 i 94;
Vist l'aute esmentat del Tribunal Constitucional del 22 de desembre del 2017;
Escoltat l'informe de la magistrada ponent, Sra. Laurence Burgorgue-Larsen;
1. Arguments de la recurrent
- La recurrent manifesta que no intenta que el Tribunal Constitucional faci una valoració de la prova diferent d'aquella que van efectuar els tribunals ordinaris, allò que pretén és que autoritzi la realització d'un peritatge, ja que aquesta prova seria essencial i indispensable per poder tirar endavant la querella.
- Només aquest segon peritatge seria susceptible de poder demostrar els errors del primer peritatge, així com les seves conseqüències. Sense aquest peritatge essencial és impossible demostrar el delicte que s'al·lega en aquesta causa.
- Reitera que no va poder encarregar un peritatge personalment, perquè no disposa dels mitjans econòmics necessaris, i, perquè cap altre perit acceptaria l'encàrrec sense un manament judicial.
- Així mateix, aquesta part s'oposa a l'informe del Ministeri Fiscal i manifesta que la resposta dels tribunals no ha estat lògica, perquè si les proves contingudes en les actuacions van ser suficients per a admetre a tràmit la querella, es pregunta per quin motiu no van servir per fonamentar la demanda de realització del segon peritatge.
- Pel fet que el Tribunal Superior de Justícia no ha intervingut en aquesta causa, considera que el Tribunal Constitucional hauria d'extremar l'acompliment del cànon de constitucionalitat de la igualtat de les parts en els mitjans probatoris.
- Per acabar demana que es revoqui l'aute d'inadmissió a tràmit impugnat i que en el seu dia es dicti sentència atorgant l'empara sol·licitada en els termes de l'escrit de recurs d'empara.
2. Fonaments jurídics del Tribunal Constitucional
2.1. D'acord amb la jurisprudència constant del Tribunal Constitucional, només es pot admetre un recurs de súplica en el supòsit en què es presentin elements de fet o de dret nous: "l'acceptació d'un recurs de súplica està condicionada per la presentació, per part del recurrent, d'elements de fet o de dret nous" (veg. p. ex. les causes 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE i 2016-59-RE).
2.2. En aquesta causa, la recurrent es limita a formular de nou els mateixos arguments que van ser presentats en el marc del seu recurs d'empara i no acompleix, per tant, les condicions del recurs de súplica. Cap fet nou referma els seus greuges, els quals segueixen la mateixa línia argumental.
Per tot això que s'ha exposat.
El Tribunal Constitucional del Principat d'Andorra,
DECIDEIX:
1. Desestimar el recurs de súplica formulat per la representació processal de la Sra. Isabel Beltrame Moreno contra l'aute del Tribunal Constitucional del 22 de desembre del 2017 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2017-40-RE.
2. Notificar aquest aute a la representació processal de la recurrent, a la presidenta de la Batllia, al president del Tribunal de Corts i al Ministeri Fiscal.
3. Publicar aquest aute, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 14 de març del 2018.
Isidre Molas Batllori Dominique Rousseau
President Vicepresident
Laurence Burgorgue-Larsen Josep-D. Guàrdia Canela
Magistrada Magistrat