CAUSA 2019-27-RE
(Alvial Guzman c/ Principat d'Andorra)
Número de registre 154-2019. Recurs d'empara
Aute del 17 de juny del 2019
_________________________________________________________________
BOPA núm. 59, del 3 de juliol del 2019
Per tot això que s'ha exposat.
El Tribunal Constitucional del Principat d'Andorra,
DECIDEIX:
1. Desestimar el recurs de súplica formulat per la representació processal del Sr. José Luis Alvial Guzman contra l'aute del Tribunal Constitucional del 14 de maig del 2019 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2019-27-RE.
2. Notificar aquest aute a la representació processal del recurrent, al president del Tribunal de Corts, al president del Tribunal Superior de Justícia i al Ministeri Fiscal.
3. Publicar aquest aute, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 17 de juny del 2019.
Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela
President Vicepresident
Laurence Burgorgue-Larsen Joan Manel Abril Campoy
Magistrada Magistrat
(Alvial Guzman c/ Principat d'Andorra)
Número de registre 154-2019. Recurs d'empara
Aute del 17 de juny del 2019
_________________________________________________________________
BOPA núm. 59, del 3 de juliol del 2019
En nom del Poble Andorrà;
El Tribunal Constitucional;
Atès l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 24 de maig del 2019, per la representació processal del Sr. José Luis Alvial Guzman, mitjançant el qual interposa un recurs de súplica contra l'aute del Tribunal Constitucional del 14 de maig del 2019 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2019-27-RE;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41.2 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment els articles 38 i 89.2;
Vist l'aute esmentat del Tribunal Constitucional del 14 de maig del 2019;
Escoltat l'informe de la magistrada ponent, Sra. Laurence Burgorgue-Larsen;
1. Arguments del recurrent
- El recurrent exposa que no discuteix que s'apliquin proves indiciàries sempre que s'acompleixin les condicions mateixes que la Sala Penal cita en la seva sentència.
- Al·lega que les proves indiciàries afectaven únicament l'altre inculpat en aquesta causa i que s'ha fet una anàlisi conjunta que el perjudica.
- Insisteix en què se li ha vulnerat el dret a la presumpció d'innocència, perquè cap de les dues sentències condemnatòries exposen les proves que demostrarien que ell hagués entrat en els habitatges afectats pels furts i que permetrien declarar la seva culpabilitat de forma individualitzada.
- L'aute d'inadmissió a tràmit del seu recurs d'empara tampoc diu per quin motiu se'l condemna.
- Reitera que per aquests motius s'han vulnerat els seus drets a la presumpció d'innocència, a la jurisdicció i a obtenir una decisió fonamentada en Dret, reconeguts a la Constitució, i els drets a un judici equitable i al recurs efectiu, establerts als articles 6 i 13 del Conveni per a la salvaguarda dels drets humans i de les llibertats fonamentals.
- Per acabar, demana que s'admeti els seu recurs de súplica, es revoqui l'aute d'inadmissió a tràmit, s'admeti el recurs d'empara i, en el seu dia, es dicti sentència atorgant l'empara sol·licitada.
2. Fonaments jurídics del Tribunal Constitucional
2.1. Aquest Tribunal Constitucional s'ha pronunciat en reiterades ocasions sobre la naturalesa i la funció del recurs de súplica (veg. p. ex. les causes 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE i 2018-19-RE).
2.2. D'acord amb la jurisprudència constant del Tribunal Constitucional, l'acceptació d'un recurs de súplica està condicionada per la presentació, per part del recurrent, d'elements de fet o de dret que no hagin pogut ser tinguts en compte en la decisió constitucional impugnada.
2.3. El recurrent utilitza el recurs de súplica per reiterar les mateixes al·legacions de vulneració que va presentar en el seu recurs d'empara. Addueix, una vegada més, que els elements de prova per indicis emprats contra ell no són pertinents en relació amb la particularitat dels fets de la causa.
2.4. Ara bé, no correspon al Tribunal Constitucional tornar a pronunciar-se sobre la utilització de les proves indirectes per part de les jurisdiccions penals ordinàries per poder condemnar el recurrent, tant més quan, en aquesta causa, aquestes jurisdiccions ho van fer tenint en compte la jurisprudència constitucional.
2.5. Els tribunals ordinaris són els que van analitzar amb precisió el conjunt de l'encadenament dels fets, així com el lligam que unia el recurrent amb l'altre inculpat i amb els furts; altrament dit, són els més indicats per determinar la implicació del recurrent en els fets incriminats. No hi ha, doncs, cap motiu per tornar a examinar les anàlisis que no afecten, in casu, cap dret constitucional.
El Tribunal Constitucional;
Atès l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 24 de maig del 2019, per la representació processal del Sr. José Luis Alvial Guzman, mitjançant el qual interposa un recurs de súplica contra l'aute del Tribunal Constitucional del 14 de maig del 2019 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2019-27-RE;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41.2 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment els articles 38 i 89.2;
Vist l'aute esmentat del Tribunal Constitucional del 14 de maig del 2019;
Escoltat l'informe de la magistrada ponent, Sra. Laurence Burgorgue-Larsen;
1. Arguments del recurrent
- El recurrent exposa que no discuteix que s'apliquin proves indiciàries sempre que s'acompleixin les condicions mateixes que la Sala Penal cita en la seva sentència.
- Al·lega que les proves indiciàries afectaven únicament l'altre inculpat en aquesta causa i que s'ha fet una anàlisi conjunta que el perjudica.
- Insisteix en què se li ha vulnerat el dret a la presumpció d'innocència, perquè cap de les dues sentències condemnatòries exposen les proves que demostrarien que ell hagués entrat en els habitatges afectats pels furts i que permetrien declarar la seva culpabilitat de forma individualitzada.
- L'aute d'inadmissió a tràmit del seu recurs d'empara tampoc diu per quin motiu se'l condemna.
- Reitera que per aquests motius s'han vulnerat els seus drets a la presumpció d'innocència, a la jurisdicció i a obtenir una decisió fonamentada en Dret, reconeguts a la Constitució, i els drets a un judici equitable i al recurs efectiu, establerts als articles 6 i 13 del Conveni per a la salvaguarda dels drets humans i de les llibertats fonamentals.
- Per acabar, demana que s'admeti els seu recurs de súplica, es revoqui l'aute d'inadmissió a tràmit, s'admeti el recurs d'empara i, en el seu dia, es dicti sentència atorgant l'empara sol·licitada.
2. Fonaments jurídics del Tribunal Constitucional
2.1. Aquest Tribunal Constitucional s'ha pronunciat en reiterades ocasions sobre la naturalesa i la funció del recurs de súplica (veg. p. ex. les causes 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE i 2018-19-RE).
2.2. D'acord amb la jurisprudència constant del Tribunal Constitucional, l'acceptació d'un recurs de súplica està condicionada per la presentació, per part del recurrent, d'elements de fet o de dret que no hagin pogut ser tinguts en compte en la decisió constitucional impugnada.
2.3. El recurrent utilitza el recurs de súplica per reiterar les mateixes al·legacions de vulneració que va presentar en el seu recurs d'empara. Addueix, una vegada més, que els elements de prova per indicis emprats contra ell no són pertinents en relació amb la particularitat dels fets de la causa.
2.4. Ara bé, no correspon al Tribunal Constitucional tornar a pronunciar-se sobre la utilització de les proves indirectes per part de les jurisdiccions penals ordinàries per poder condemnar el recurrent, tant més quan, en aquesta causa, aquestes jurisdiccions ho van fer tenint en compte la jurisprudència constitucional.
2.5. Els tribunals ordinaris són els que van analitzar amb precisió el conjunt de l'encadenament dels fets, així com el lligam que unia el recurrent amb l'altre inculpat i amb els furts; altrament dit, són els més indicats per determinar la implicació del recurrent en els fets incriminats. No hi ha, doncs, cap motiu per tornar a examinar les anàlisis que no afecten, in casu, cap dret constitucional.
Per tot això que s'ha exposat.
El Tribunal Constitucional del Principat d'Andorra,
DECIDEIX:
1. Desestimar el recurs de súplica formulat per la representació processal del Sr. José Luis Alvial Guzman contra l'aute del Tribunal Constitucional del 14 de maig del 2019 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2019-27-RE.
2. Notificar aquest aute a la representació processal del recurrent, al president del Tribunal de Corts, al president del Tribunal Superior de Justícia i al Ministeri Fiscal.
3. Publicar aquest aute, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 17 de juny del 2019.
Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela
President Vicepresident
Laurence Burgorgue-Larsen Joan Manel Abril Campoy
Magistrada Magistrat