Causa 2021-40-RE
(Augé Sànchez c/ Col·legi d'Advocats d'Andorra)
Número de registre 272-2021. Recurs d'empara
Aute del 14 de juliol del 2021
_________________________________________________________________
BOPA núm. 81, del 21 de juliol del 2021
En nom del Poble Andorrà;
El Tribunal Constitucional;
Atès l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 22 de juny del 2021, per la representació processal del Sr. Pere Josep Augé Sànchez, mitjançant el qual interposa un recurs de súplica contra l'aute del Tribunal Constitucional del 14 de juny del 2021 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2021-40-RE;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41.2 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment els articles 38 i 89.2;
Vist l'aute esmentat del Tribunal Constitucional del 14 de juny del 2021;
Escoltat l'informe del magistrat ponent, Sr. Dominique Rousseau;
1. Arguments del recurrent
- De manera prèvia, la representació processal del recurrent destaca una inexactitud continguda en el paràgraf 4 del punt 2.1 dels antecedents, en què s'afirma que va al·legar que la part adversa havia participat en un frau de llei, quan allò que s'havia al·legat era que hi havia indicis de la seva participació en aquest frau.
- Per aquest motiu, demana al Tribunal que modifiqui el redactat del punt esmentat.
- Pel que fa al fons, en primer lloc, considera que l'aplicació efectuada per la Sala Administrativa de l'article 123 quinquies del Codi de l'Administració, disposició genèrica, en lloc de l'article 23.4 de la Llei 48/2014, que estableix el procediment disciplinari específic, vulnera el seu dret a la defensa, ja que s'ha hagut d'oposar a fets que no estaven inclosos en el plec de bases, però sí en la proposta de resolució presentada per l'instructor de la causa davant la Junta Disciplinària, proposta que només està prevista pels Estatuts del Col·legi i no per la Llei esmentada.
- La Sala Administrativa ha substituït el procediment disciplinari definit a l'article 23 de la Llei 48/2014 per preceptes genèrics del Codi de l'Administració, que no són d'aplicació, i que, a més, contradiuen el contingut de l'article 123 bis del mateix Codi que disposa que la potestat sancionadora s'ha d'exercir d'acord amb el procediment establert legalment.
- Per tant, aplicar l'article 98.3 dels Estatuts del Col·legi d'Advocats, que permet sancionar sobre la base de fets inclosos en la proposta de resolució de l'instructor, va directament en contra de les disposicions de la Llei 48/2014. Contradicció que ha tingut conseqüències pel recurrent, el qual ha estat acusat de fets que no constaven en el plec de càrrecs, i que ha de derivar en la nul·litat de ple dret de l'article esmentat dels Estatuts, per no respectar el principi de jerarquia normativa i el principi de legalitat, així com el dret a la fonamentació raonable de les decisions jurisdiccionals impugnades.
- En segon lloc, manifesta que la Llei 48/2014 sobre l'exercici de la professió d'advocat no és qualificada, i que, per tant, existint una obligació legal de comunicar la comissió de delictes, establerta mitjançant lleis qualificades (articles 404.2 del Codi penal i 7 de la Llei qualificada de la Justícia), l'article 13 de la Llei 48/2014 no pot regular la forma d'exercir aquest dret.
- Segons el seu parer, la Sala Administrativa considera l'article 13 esmentat com si fes part d'una llei qualificada, supòsit que està en contradicció amb els articles 3.2 i 40 de la Constitució.
- Per acabar, demana al Tribunal Constitucional que revoqui l'aute d'inadmissió a tràmit d'aquesta causa.
2. Fonaments jurídics del Tribunal Constitucional
2.1. D'acord amb la jurisprudència constant del Tribunal Constitucional, l'acceptació d'un recurs de súplica està essencialment condicionada per la presentació, per part del recurrent, d'elements de fet o de dret que no hagin pogut ser tinguts en compte en la decisió constitucional impugnada (veg. p. ex. les causes 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE, 2018-19-RE, 2019-60-RE, 2019-63-RE, 2019-69-RE, 2020-5-RE, 2020-6-RE, 2020-17-RE, 2020-40-RE, 2020-70-RE i 2020-75-RE).
2.2. De la lectura comparada del recurs d'empara i del recurs de súplica se'n desprèn que la representació processal del recurrent torna a impugnar els mateixos elements de dret.
2.3. En efecte, reitera que el procediment disciplinari incoat contra el seu client infringeix el principi de jerarquia de les normes, perquè l'instructor de la causa davant la Junta Disciplinària del Col·legi d'Advocats va formular una proposta de resolució, la qual no està prevista ni per l'article 123 bis del Codi de l'Administració, ni per l'article 23 de la Llei 48/2014.
2.4. Així mateix, reitera que el principi de jerarquia de les normes també s'ha infringit, perquè la jurisdicció ordinària ha fet prevaler el contingut dels Estatuts del Col·legi d'Advocats contra les disposicions imperatives tant de l'article 123 bis del Codi de l'Administració, que estableix una reserva de llei respecte de la definició del procediment sancionador, com de l'article 23 de la Llei 48/2014 que no preveu la proposta de resolució esmentada.
2.5. En l'aute del 14 de juny del 2021, el Tribunal Constitucional va donar resposta a aquests greuges, considerant que la Sala Administrativa no havia vulnerat el dret a la jurisdicció del recurrent.
2.6. Per consegüent, la representació processal del recurrent no ha aportat cap element de fet o de dret nou, i com que les condicions d'admissibilitat de la súplica no es troben reunides, aquest recurs de súplica ha de ser desestimat.
Per tot això que s'ha exposat,
El Tribunal Constitucional del Principat d'Andorra,
Decideix:
1. Desestimar el recurs de súplica formulat per la representació processal del Sr. Pere Josep Augé Sànchez contra l'aute del Tribunal Constitucional del 14 de juny del 2021 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2021-40-RE.
2. Notificar aquest aute a la representació processal del recurrent, al president de la Batllia, al president del Tribunal Superior de Justícia i al Ministeri Fiscal.
3. Publicar aquest aute, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 14 de juliol del 2021.
Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet
President Vicepresident
Joan Manel Abril Campoy Dominique Rousseau
Magistrat Magistrat
(Augé Sànchez c/ Col·legi d'Advocats d'Andorra)
Número de registre 272-2021. Recurs d'empara
Aute del 14 de juliol del 2021
_________________________________________________________________
BOPA núm. 81, del 21 de juliol del 2021
En nom del Poble Andorrà;
El Tribunal Constitucional;
Atès l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 22 de juny del 2021, per la representació processal del Sr. Pere Josep Augé Sànchez, mitjançant el qual interposa un recurs de súplica contra l'aute del Tribunal Constitucional del 14 de juny del 2021 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2021-40-RE;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41.2 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment els articles 38 i 89.2;
Vist l'aute esmentat del Tribunal Constitucional del 14 de juny del 2021;
Escoltat l'informe del magistrat ponent, Sr. Dominique Rousseau;
1. Arguments del recurrent
- De manera prèvia, la representació processal del recurrent destaca una inexactitud continguda en el paràgraf 4 del punt 2.1 dels antecedents, en què s'afirma que va al·legar que la part adversa havia participat en un frau de llei, quan allò que s'havia al·legat era que hi havia indicis de la seva participació en aquest frau.
- Per aquest motiu, demana al Tribunal que modifiqui el redactat del punt esmentat.
- Pel que fa al fons, en primer lloc, considera que l'aplicació efectuada per la Sala Administrativa de l'article 123 quinquies del Codi de l'Administració, disposició genèrica, en lloc de l'article 23.4 de la Llei 48/2014, que estableix el procediment disciplinari específic, vulnera el seu dret a la defensa, ja que s'ha hagut d'oposar a fets que no estaven inclosos en el plec de bases, però sí en la proposta de resolució presentada per l'instructor de la causa davant la Junta Disciplinària, proposta que només està prevista pels Estatuts del Col·legi i no per la Llei esmentada.
- La Sala Administrativa ha substituït el procediment disciplinari definit a l'article 23 de la Llei 48/2014 per preceptes genèrics del Codi de l'Administració, que no són d'aplicació, i que, a més, contradiuen el contingut de l'article 123 bis del mateix Codi que disposa que la potestat sancionadora s'ha d'exercir d'acord amb el procediment establert legalment.
- Per tant, aplicar l'article 98.3 dels Estatuts del Col·legi d'Advocats, que permet sancionar sobre la base de fets inclosos en la proposta de resolució de l'instructor, va directament en contra de les disposicions de la Llei 48/2014. Contradicció que ha tingut conseqüències pel recurrent, el qual ha estat acusat de fets que no constaven en el plec de càrrecs, i que ha de derivar en la nul·litat de ple dret de l'article esmentat dels Estatuts, per no respectar el principi de jerarquia normativa i el principi de legalitat, així com el dret a la fonamentació raonable de les decisions jurisdiccionals impugnades.
- En segon lloc, manifesta que la Llei 48/2014 sobre l'exercici de la professió d'advocat no és qualificada, i que, per tant, existint una obligació legal de comunicar la comissió de delictes, establerta mitjançant lleis qualificades (articles 404.2 del Codi penal i 7 de la Llei qualificada de la Justícia), l'article 13 de la Llei 48/2014 no pot regular la forma d'exercir aquest dret.
- Segons el seu parer, la Sala Administrativa considera l'article 13 esmentat com si fes part d'una llei qualificada, supòsit que està en contradicció amb els articles 3.2 i 40 de la Constitució.
- Per acabar, demana al Tribunal Constitucional que revoqui l'aute d'inadmissió a tràmit d'aquesta causa.
2. Fonaments jurídics del Tribunal Constitucional
2.1. D'acord amb la jurisprudència constant del Tribunal Constitucional, l'acceptació d'un recurs de súplica està essencialment condicionada per la presentació, per part del recurrent, d'elements de fet o de dret que no hagin pogut ser tinguts en compte en la decisió constitucional impugnada (veg. p. ex. les causes 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE, 2018-19-RE, 2019-60-RE, 2019-63-RE, 2019-69-RE, 2020-5-RE, 2020-6-RE, 2020-17-RE, 2020-40-RE, 2020-70-RE i 2020-75-RE).
2.2. De la lectura comparada del recurs d'empara i del recurs de súplica se'n desprèn que la representació processal del recurrent torna a impugnar els mateixos elements de dret.
2.3. En efecte, reitera que el procediment disciplinari incoat contra el seu client infringeix el principi de jerarquia de les normes, perquè l'instructor de la causa davant la Junta Disciplinària del Col·legi d'Advocats va formular una proposta de resolució, la qual no està prevista ni per l'article 123 bis del Codi de l'Administració, ni per l'article 23 de la Llei 48/2014.
2.4. Així mateix, reitera que el principi de jerarquia de les normes també s'ha infringit, perquè la jurisdicció ordinària ha fet prevaler el contingut dels Estatuts del Col·legi d'Advocats contra les disposicions imperatives tant de l'article 123 bis del Codi de l'Administració, que estableix una reserva de llei respecte de la definició del procediment sancionador, com de l'article 23 de la Llei 48/2014 que no preveu la proposta de resolució esmentada.
2.5. En l'aute del 14 de juny del 2021, el Tribunal Constitucional va donar resposta a aquests greuges, considerant que la Sala Administrativa no havia vulnerat el dret a la jurisdicció del recurrent.
2.6. Per consegüent, la representació processal del recurrent no ha aportat cap element de fet o de dret nou, i com que les condicions d'admissibilitat de la súplica no es troben reunides, aquest recurs de súplica ha de ser desestimat.
Per tot això que s'ha exposat,
El Tribunal Constitucional del Principat d'Andorra,
Decideix:
1. Desestimar el recurs de súplica formulat per la representació processal del Sr. Pere Josep Augé Sànchez contra l'aute del Tribunal Constitucional del 14 de juny del 2021 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2021-40-RE.
2. Notificar aquest aute a la representació processal del recurrent, al president de la Batllia, al president del Tribunal Superior de Justícia i al Ministeri Fiscal.
3. Publicar aquest aute, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 14 de juliol del 2021.
Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet
President Vicepresident
Joan Manel Abril Campoy Dominique Rousseau
Magistrat Magistrat