Causa 2022-79-RE
(Rodríguez Montes c/ Principat d'Andorra)
Número de registre 582-2022. Recurs d'empara
Aute del 13 de març del 2023
_________________________________________________________________
BOPA núm. 40, del 22 de març del 2023
En nom del Poble Andorrà;
El Tribunal Constitucional;
Atès l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 21 de febrer del 2023, per la representació processal del Sr. Ángel Rodríguez Montes, mitjançant el qual interposa un recurs de súplica contra l'aute del Tribunal Constitucional del 9 de febrer del 2023 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2022-79-RE;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41.2 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment els articles 38 i 89.2;
Vist l'aute esmentat del Tribunal Constitucional del 9 de febrer del 2023;
Escoltat l'informe del magistrat ponent, Sr. Dominique Rousseau;
1. Arguments del recurrent
- El recurrent retreu al Tribunal Constitucional no haver respost cada una de les vulneracions invocades en el seu recurs d'empara.
- En primer lloc, destaca que un dels seus arguments principals raïa en què la Sala Civil no podia pronunciar-se sobre l'extensió de la fallida a la seva persona, sense que s'hagués finalitzat el procediment que corresponia a la reclamació judicial de la societat Dinnteco Internacional, SL, indicant, a més, que aquesta qüestió es trobava sota el coneixement del Tribunal Constitucional mateix, i, que en l'aute del 9 del febrer del 2023 impugnat, el Tribunal no donava resposta a aquest argument.
- En segon lloc, retreu al Tribunal Constitucional haver estimat raonable considerar-lo com a un soci responsable de la gestió de la societat quan en l'Assemblea General Extraordinària del 20 de maig del 2015 se'l va eximir de qualsevol imputació.
- Per acabar, al·lega que el Tribunal Constitucional no es va pronunciar respecte del seu argument d'acord amb el qual la societat Dinnteco Internacional, SL no tindria cap dret de reclamació com a creditor, ni a l'extensió de la fallida als socis d' INTAR, SL, ja que la societat Dinnteco Internacional, SL no havia respectat les seves obligacions contractuals des del mes de març del 2015, fet demostrat que no hauria estat tingut en compte per la resolució de la Sala Civil de l'1 de juny del 2022.
- Per aquests motius, demana al Tribunal Constitucional que revoqui l'aute impugnat, que admeti a tràmit el seu recurs d'empara i que, en el seu dia, estimi les seves pretensions.
2. Fonaments jurídics del Tribunal Constitucional
2.1. D'acord amb la jurisprudència constant del Tribunal Constitucional, l'acceptació d'un recurs de súplica està essencialment condicionada per la presentació, per part del recurrent, d'elements de fet o de dret que no hagin pogut ser tinguts en compte en la decisió constitucional impugnada (veg. p. ex. entre d'altres, les causes 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE, 2018-19-RE, 2019-60-RE, 2019-63-RE, 2019-69-RE, 2020-5-RE, 2020-6-RE, 2020-17-RE, 2020-40-RE, 2021-54-RE, 2021-56-RE, 2021-86-RE, 2022-14-RE i 2022-45-RE).
2.2. En aquesta causa, el recurrent al·lega que l'aute impugnat d'aquest Tribunal Constitucional no hauria donat resposta a tots els arguments adduïts en el recurs d'empara contra la decisió del 28 de novembre del 2022, dictada per la Sala Civil.
2.3. En particular, el recurrent torna a al·legar en el seu recurs de súplica l'argument ja presentat en el seu recurs d'empara segons el qual l'extensió de la fallida de la societat INTAR, SL a la seva persona no està fonamentada en Dret, en la mesura en què en l'acta de l'Assemblea General Extraordinària del 20 de maig del 2015 se'l va eximir de qualsevol imputació relativa a la gestió d'aquesta societat.
2.4. En l'aute del 9 de febrer del 2023, el Tribunal Constitucional va respondre a aquest argument, considerant que la Sala Civil s'havia fonamentat de manera raonable en el Registre de Societats del Govern, en què a 29 de setembre del 2014 el recurrent encara constava com a secretari del Consell d'Administració de la societat INTAR, SL, en lloc de considerar que havia dimitit el 12 de gener del 2014, com ell al·legava, establint que era responsable de la gestió de la societat del 2011 fins al 2013, és a dir, durant el període en què els deutes de la societat es van agreujar i van acabar desembocant en la seva fallida.
2.5. Així mateix, en aquesta causa també es desprèn que l'acta del 20 de maig del 2015 esmentada pel recurrent fa referència al contingut de diversos punts concrets d'una altra acta de la Junta General Extraordinària, celebrada el 9 de setembre del 2014, en presència d'una notària, en què s'han ocultat diversos apartats, i, per consegüent, no pot, atès el seu redactat, eximir el recurrent respecte de la seva responsabilitat en la gestió de l'empresa fallida.
2.6. D'aquesta causa també se'n deriva que el Tribunal Constitucional va donar resposta a la qüestió de la reclamació judicial efectuada per la societat Dinnteco Internacional, SL en el seu aute del 20 de desembre del 2022, així com en l'aute que va desestimar el recurs de súplica posterior el 9 de febrer del 2023, resolucions recaigudes en la causa 2022-68-RE, presentada pel recurrent mateix.
2.7. Finalment, cal precisar que en l'aute del 28 de novembre del 2022, la Sala Civil va considerar, sense que el seu raonament es pugui qualificar d'irraonable o d'absurd, que la demanda de declaració de cessació de pagaments i de fallida presentada per la societat Dinnteco Internacional, SL no es presentava en frau de llei i només estava motivada per la sola voluntat de recuperar la patent que posseïa en virtut del contracte signat l'any 2013, en la mesura en què va quedar provat que la societat INTAR, SL presentava almenys des de l'any 2011 una situació econòmica complexa, que reunia els criteris exigits a l'article 8 del Decret del 4 d'octubre de 1969, i que per tal com no podia ser reconduïda era la causa de la seva fallida.
2.8. Per consegüent, no solament el recurs de súplica no aporta cap element de fet o de dret nou, sinó que aquest Tribunal va donar resposta, tal com li correspon, als arguments que ara es reiteren en aquest recurs.
2.9. Així doncs, aquest recurs de súplica ha de ser desestimat.
Per tot això que s'ha exposat,
El Tribunal Constitucional del Principat d'Andorra,
Decideix:
1. Desestimar el recurs de súplica formulat per la representació processal del Sr. Ángel Rodríguez Montes contra l'aute del Tribunal Constitucional del 9 de febrer del 2023 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2022-79-RE.
2. Notificar aquest aute a la representació processal del recurrent, al president de la Batllia, al president del Tribunal Superior de Justícia i al Ministeri Fiscal.
3. Publicar aquest aute, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 13 de març del 2023.
Jean-Yves Caullet Joan Manel Abril Campoy
President Vicepresident
Dominique Rousseau
Magistrat
(Rodríguez Montes c/ Principat d'Andorra)
Número de registre 582-2022. Recurs d'empara
Aute del 13 de març del 2023
_________________________________________________________________
BOPA núm. 40, del 22 de març del 2023
En nom del Poble Andorrà;
El Tribunal Constitucional;
Atès l'escrit presentat i registrat al Tribunal Constitucional, el 21 de febrer del 2023, per la representació processal del Sr. Ángel Rodríguez Montes, mitjançant el qual interposa un recurs de súplica contra l'aute del Tribunal Constitucional del 9 de febrer del 2023 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2022-79-RE;
Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41.2 i 98 c);
Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment els articles 38 i 89.2;
Vist l'aute esmentat del Tribunal Constitucional del 9 de febrer del 2023;
Escoltat l'informe del magistrat ponent, Sr. Dominique Rousseau;
1. Arguments del recurrent
- El recurrent retreu al Tribunal Constitucional no haver respost cada una de les vulneracions invocades en el seu recurs d'empara.
- En primer lloc, destaca que un dels seus arguments principals raïa en què la Sala Civil no podia pronunciar-se sobre l'extensió de la fallida a la seva persona, sense que s'hagués finalitzat el procediment que corresponia a la reclamació judicial de la societat Dinnteco Internacional, SL, indicant, a més, que aquesta qüestió es trobava sota el coneixement del Tribunal Constitucional mateix, i, que en l'aute del 9 del febrer del 2023 impugnat, el Tribunal no donava resposta a aquest argument.
- En segon lloc, retreu al Tribunal Constitucional haver estimat raonable considerar-lo com a un soci responsable de la gestió de la societat quan en l'Assemblea General Extraordinària del 20 de maig del 2015 se'l va eximir de qualsevol imputació.
- Per acabar, al·lega que el Tribunal Constitucional no es va pronunciar respecte del seu argument d'acord amb el qual la societat Dinnteco Internacional, SL no tindria cap dret de reclamació com a creditor, ni a l'extensió de la fallida als socis d' INTAR, SL, ja que la societat Dinnteco Internacional, SL no havia respectat les seves obligacions contractuals des del mes de març del 2015, fet demostrat que no hauria estat tingut en compte per la resolució de la Sala Civil de l'1 de juny del 2022.
- Per aquests motius, demana al Tribunal Constitucional que revoqui l'aute impugnat, que admeti a tràmit el seu recurs d'empara i que, en el seu dia, estimi les seves pretensions.
2. Fonaments jurídics del Tribunal Constitucional
2.1. D'acord amb la jurisprudència constant del Tribunal Constitucional, l'acceptació d'un recurs de súplica està essencialment condicionada per la presentació, per part del recurrent, d'elements de fet o de dret que no hagin pogut ser tinguts en compte en la decisió constitucional impugnada (veg. p. ex. entre d'altres, les causes 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE, 2018-19-RE, 2019-60-RE, 2019-63-RE, 2019-69-RE, 2020-5-RE, 2020-6-RE, 2020-17-RE, 2020-40-RE, 2021-54-RE, 2021-56-RE, 2021-86-RE, 2022-14-RE i 2022-45-RE).
2.2. En aquesta causa, el recurrent al·lega que l'aute impugnat d'aquest Tribunal Constitucional no hauria donat resposta a tots els arguments adduïts en el recurs d'empara contra la decisió del 28 de novembre del 2022, dictada per la Sala Civil.
2.3. En particular, el recurrent torna a al·legar en el seu recurs de súplica l'argument ja presentat en el seu recurs d'empara segons el qual l'extensió de la fallida de la societat INTAR, SL a la seva persona no està fonamentada en Dret, en la mesura en què en l'acta de l'Assemblea General Extraordinària del 20 de maig del 2015 se'l va eximir de qualsevol imputació relativa a la gestió d'aquesta societat.
2.4. En l'aute del 9 de febrer del 2023, el Tribunal Constitucional va respondre a aquest argument, considerant que la Sala Civil s'havia fonamentat de manera raonable en el Registre de Societats del Govern, en què a 29 de setembre del 2014 el recurrent encara constava com a secretari del Consell d'Administració de la societat INTAR, SL, en lloc de considerar que havia dimitit el 12 de gener del 2014, com ell al·legava, establint que era responsable de la gestió de la societat del 2011 fins al 2013, és a dir, durant el període en què els deutes de la societat es van agreujar i van acabar desembocant en la seva fallida.
2.5. Així mateix, en aquesta causa també es desprèn que l'acta del 20 de maig del 2015 esmentada pel recurrent fa referència al contingut de diversos punts concrets d'una altra acta de la Junta General Extraordinària, celebrada el 9 de setembre del 2014, en presència d'una notària, en què s'han ocultat diversos apartats, i, per consegüent, no pot, atès el seu redactat, eximir el recurrent respecte de la seva responsabilitat en la gestió de l'empresa fallida.
2.6. D'aquesta causa també se'n deriva que el Tribunal Constitucional va donar resposta a la qüestió de la reclamació judicial efectuada per la societat Dinnteco Internacional, SL en el seu aute del 20 de desembre del 2022, així com en l'aute que va desestimar el recurs de súplica posterior el 9 de febrer del 2023, resolucions recaigudes en la causa 2022-68-RE, presentada pel recurrent mateix.
2.7. Finalment, cal precisar que en l'aute del 28 de novembre del 2022, la Sala Civil va considerar, sense que el seu raonament es pugui qualificar d'irraonable o d'absurd, que la demanda de declaració de cessació de pagaments i de fallida presentada per la societat Dinnteco Internacional, SL no es presentava en frau de llei i només estava motivada per la sola voluntat de recuperar la patent que posseïa en virtut del contracte signat l'any 2013, en la mesura en què va quedar provat que la societat INTAR, SL presentava almenys des de l'any 2011 una situació econòmica complexa, que reunia els criteris exigits a l'article 8 del Decret del 4 d'octubre de 1969, i que per tal com no podia ser reconduïda era la causa de la seva fallida.
2.8. Per consegüent, no solament el recurs de súplica no aporta cap element de fet o de dret nou, sinó que aquest Tribunal va donar resposta, tal com li correspon, als arguments que ara es reiteren en aquest recurs.
2.9. Així doncs, aquest recurs de súplica ha de ser desestimat.
Per tot això que s'ha exposat,
El Tribunal Constitucional del Principat d'Andorra,
Decideix:
1. Desestimar el recurs de súplica formulat per la representació processal del Sr. Ángel Rodríguez Montes contra l'aute del Tribunal Constitucional del 9 de febrer del 2023 sobre la inadmissió a tràmit de la causa 2022-79-RE.
2. Notificar aquest aute a la representació processal del recurrent, al president de la Batllia, al president del Tribunal Superior de Justícia i al Ministeri Fiscal.
3. Publicar aquest aute, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra.
Acordat a Andorra la Vella, el 13 de març del 2023.
Jean-Yves Caullet Joan Manel Abril Campoy
President Vicepresident
Dominique Rousseau
Magistrat